Содержание приговора = содержание обвинительного заключения. А где результаты судебного следствия?

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 05:55

Еще один (ряд) традиционных способов "суда" увести внимание от незаконности, необоснованности и несправедливости своего приговора с целью продавить его вступление в силу административным путём. Суд выступает стороной и участником уголовного дела на стороне обвинения. Суд соревнуется со стороной защиты. Суд провоцирует сторону защиты к аргументам против самого суда и тем самым стимулирует преимущественный подход вышестоящей инстанции к защите чести и достоинства судейского сословия(сообщества) в ущерб правосудию.Следователь-прокурор-суд намеренно говорят откровенную ложь. Поверх неё говорят ещё более откровенную ложь. И т.д. Насмехаются: "Попробуйте опровергнуть обвинение в том, чего никогда и не было. Ведь это обвинение подтверждено множеством других подобных обвинений. Пока вы опровергаете одно мы наложим сверху ещё кучу!" Карательный подход. И методы отморозков по-беспределу: "Задавим не умом, так массой совершенных судом-следствием-прокуратурой преступлений против правосудия и государства." И так по кругу, многослойное вранье и незаконное требование к защите: "Доказывать невиновность - обязанность защиты". Задавал неоднократно прокурорам и следователям вопрос: На каких основаниях вы утверждаете о наличие виновных действий, самих фактов преступления и причастности к ним обвиняемых (в т.ч. и адвокатов), если такие действия прежде чем стать частью обвинений требуют отдельной квалификации по УК и отдельного доказывания по УПК??? Применительно к данному случаю: Где приговор об осуждении адвокатов по обвинению в соучастии в преступных действиях?Ответ прокуроров-следователей-судей совершенно обескураживающий: Скажите спасибо, что мы не все предъявляем вам как обвинения, жалеем вас и смягчаем вашу участь..."Смягчили", в очередной раз...

Защита / Комментарии и заявления

30.12.2010 «Содержание приговора на 90% это содержание обвинительного заключения»Комментарий адвоката Константина Ривкина.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:10  Такие утверждения о неприменимости фактов, установленных в порядке иного(чем уголовное) судопроизводства, вовсе и не новость. Не знаю наверняка, как в этих процессах. Сам был под судом во времена первого дела ЮКОСа. Не мог слишком сильно вникать, только в общем плане следил за новостями.

Как мне кажется, у меня было еще более абсурдное утверждение прокуратуры-суда против представленного защитой Решения федерального районного суда по гражданскому делу с обязательным участием прокурора(!). Факты установленные судом, принятые прокурором не были приняты даже во внимание другим судьей того же суда и той же прокуратуры.

И ещё мне кажется, что в этом году были некоторые поправки в УПК по поводу обязанности уголовного суда принимать в качестве преюдиции установленные другими судами в ином порядке судопроизводства факты.

Но с другой стороны, Конституционный Суд в лице Зорькина занял в последнее время позицию непризнания и неисполнения решений ЕСПЧ на территории РФ.

А ещё есть такая фикса: арбитражные суды напротив, очень легко идут на изменение и отмену своих решений в связи с вступившими в законную силу приговорами и даже еще только в ответ на Постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Так что, дело не только в абсурдности одного конкретного дела ЮКОСа и кретинизма "Данилкиного суда" в частности. Дело в общей правовой системе и применении права всеми судами-прокурорами-следователями.

Gonduras | Чебураха | 30.12.2010 14:48 Коллега, они безграмотные марионетки, что вы хотите?По моему мнению, лучший вариант:1. ВСЕМ сторонникам заключенных покинуть зал заседания и не ходить в суд.2. Заключенным отказаться от присутствия в зале суда.3. ВСЕМ поддерживающим заключенным прекратить всякие пикеты у зала суда.ПОЛНЫЙ игнор этой власти, ее судов, ее античеловечного строя.Они смеются над заключенными, над вами коллега, над нами всеми, над всей страной, над мировым сообществом.Пусть умоются ...В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».Лучшее решение - полный ИГНОР.Не смирение, грех потакать грехам и своим или чужим смиряясь перед ними, нет, полный ИГНОР.(мое мнение)

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:20  Знаете, форму протеста подсудимые пусть избирают сами. Потому что им за нее и отвалят нового срока...

В своем суде, как только стало очевидным, что судья выступает на стороне обвинения и у меня спор по-сути уже с самим судом, я стал регулярно приносить возражения на действия председательствующего (заносятся в протокол), писать замечания на протокол (приобщается к протоколу), заявлять в каждом судебном заседании отвод судье (каждый раз судья вынужден был повторять содержание судебного заседания и протокола еще и в таком постановлении об отказе в отводе судьи), обжаловал каждое постановление судьи вынесенное в ходе судебного разбирательства. В общем делал максимум установленных УПК действий в свою защиту.

И что?

Судья назначил максимальный срок из возможных и кассация "исправила" только формулу-основания прекращения уг.дела по одному из обвинений за давностью.

Привет правосудию!

Хотя полный игнор все-таки наступил. Теперь игнорирую эту власть, это государство и эту страну. От дауншифтинга перешел к убежденному эскапизму (кидалту) и бомжую. А зачем жить? И, тем более, зачем что-то делать? И не только в этой стране - тенденция достаточно глобальная...

kumpel | Michael Berngardt | 30.12.2010 15:36 Кто-нибудь, объясните мне пожалуйста!
Суд обвиняет ЮКОС во многих грехах: обижал дочерние предприятия, заключал невыгодные для акционеров и государства сделки и т.д и т.п. Сторонами итих правоотношений являются юридические лица, действующие через свои органы. Но ведь тогда этот относится к юрисдикции арбитражнного суда. Да, УК РФ содержит много положений по которым можно привлечь к уголовной ответственности работников предприятий и их руководителей, например за хищения. Но хищение всегда направлено против собственника. С одной стороны, М.Б. Ходорковский собственник, олицетворяющий собой орган юридического лица, а с другой стороны - хититель, совершающий хищение у этого же собственника собственника, по сути, у себя. Вчера читал про правовой онанизм, тут мне мало-мальски понятно, но эту шизофрению с раздвоеним личности понять не в силах.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:35
Вы её и не поймёте.

Во-первых, позиция суда-прокурора-следователя до сих пор исходит из советского права(правоприменения) когда собственность была обобществлена. Суд в системе судит против капитализма, против частной собственности, против извлечения прибыли. Даже когда нет высокопоставленных заказчиков.
Во-вторых, заинтересованным в собственности (право владения, распоряжения и выгоды от неё) является ОПГ Путина. Слишком высокопоставленные заказчики наняли Данилкина и etc. против ЮКОСа и его собственников, руководителей и сотрудников. Нет и не будет тут особой логики. Есть только заказ и конкретный выгодоприобретатель - Путин.
Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:40
Коротко и о главном.
Путин считает себя СОБСТВЕННИКОМ. Все, кто не согласен с его абсолютным правом собственности на землю, на воду, на недра, на воздух, на солнечный свет, на продукты труда - будут в скором времени осуждены и казнены. Остальных ракетами закидает...