Никогда не поздно. Немного лирики.
Krizis | Николай из СПб | 20.04.2011 21:36
Как понимать тех людей,которые выражают жалость к данилкину за его мерзостную натуру?Это только змею от природы справедливо считать несчастным существом,а разумного негодяя логично презирать не жалеючи и без снисходительности.На его постыдной душе грех сволочи,который мало того что к проклятью матери Ходорковского проявил безропотное смирение,но исполняя повеление своих господ установил защите срок для изучения судебного сочинения."Зачем прощать того,кто твёрд в грехе?" У.Шекспир
"Пойми, никогда не поздно снимать броню."©Александр Башлачев (Все от винта!) А ещё вспомните к/ф "Убить дракона" (Абдулов, Янковский и etc.) Подумайте. Сами. Своим умом. Слушайте сердце. Ненависть. Она несёт вред носителю. Объекту Вашей ненависти нет до Вас никакого дела. Отпустите. Забудьте. И просто знайте, что он (Данилкин) - мерзавец.
grannyt | Тамара | 22.04.2011 19:51
К моему сожалению, я поздно начала интересоваться процессом Ходорковского, и информации на этом сайте не читала. Так, слухи, какие-то свои заключения по поводу событий в стране. И зародился вопрос: "Ну почему же так давно не показывают на центральных каналах фильм "Убить дракона?" Оказывается - слишком много развелось "первых учеников". Боятся аналогий.
Тамара, никогда не поздно. Позже начали - меньше эмоций потратили и меньше ожиданий не сбылось. Проглотить весь объем информации и сделать собственные профессиональные и беспристрастные выводы слишком сложно. А конца судебным разбирательствам не видно. Хочу обратить Ваше внимание, что нет до сих пор решения ЕСПЧ по первому делу. Не окончены международные арбитражные разбирательства в связи с ликвидацией ЮКОСа и "приобретением" его активов "Роснефтью" и etc. До сих пор Ходорковский не признан узником совести международными правозащитными организациями. Нет конкретных резолюций ПАСЕ, ВТО, БРИК, других межгосударственных организаций о санкциях в отношении РФ и её должностных лиц в связи с процессом ЮКОСа-Ходорковского-Лебедева. Некоторую советскую классику (не только "Убить дракона") действительно мало показывают - боятся аналогий. Я вот считаю, что само по себе исключительное положение олигарха Ходорковского среди прочих олигархов, использовавших ЗАТО, офшоры, трасты и прочие схемы минимизации налогов ЕГО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ в публичном смысле этого слова. Да и взвешивать благотворительность и полученную прибыль уже поздно, оценки будут слишком разными. Важно! Простой гражданин или обычный бизнесмен мог воспользоваться всеми этими ЗАКОННЫМИ (sic!), но недоступными, способами? - НЕТ! простой человек минимизировал свои налоги, получая зарплату в конвертах и торгуя за черный нал контрабандными товарами. Поэтому по первому делу, даже если Ходорковского оправдают, ожидаю в этом лишь ЮРИДИЧЕСКОЕ оправдание. Поскольку перманентно наше следствие и суд являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Что касается второго дела, то оно уже полностью сфальсифицировано. Тут без сомнений. Нет ни события преступления, ни состава, ни причастности. Нет ни моральных, ни нравственных сомнений в невиновности Ходорковского-Лебедева и в преступности суда, прокуратуры и следствия. Свои ожидания я связываю с отменой приговора Данилкина по реабилитирующим основаниям уже в этом году. И с продолжением политической деятельности вчерашних узников.
grannyt | Тамара | 24.04.2011 00:31
Я с Вами согласна. По I делу не высказываюсь, т.к. уже изучать его и не буду, это никому не нужно. Но - 1)избирательность (что, кому больше дано, с того больше и спросится); 2)несоизмеримость наказания - не совмещаются с моими представлениями о справедливости. И - не в тему. В 2005 году была в гостях в Беларуси. Тогда еще авторитет Путина в моих мозгах был достаточно высок. И в застольной беседе один из присутствующих спросил меня:"А что Вы Батьку все время ругаете? Ведь все, что он сделает - через какое-то время Путин повторяет." И вот с того времени - чем дальше, тем больше с этим человеком соглашаюсь. И боюсь, что следующий шаг - это такие же "демократические" выборы, как и в Беларуси. С сожалениями, что "слишком много дали демократии". Вот и цепь из звеньев уже получается большая: невозможность противостоять коррупции(видимо, повязаны), сфабрикованные дела и стремление затоптать оппонентов, произвол налоговой и пр. И вот Вы говорите расизм. Я тоже считаю, что когда гос. служба занятости принимает во внимание ограничение возраста и пол при направлении на работу - это дискриминация, с которой как-то надо бороться. По всему по этому с Вашей последней строкой согласна вдвойне. Христос воскрес!
Христос воскрес - для одних чудо и особенное событие, а для меня и других - рядовое, обычное. Много людей уже воскресло. Зачем кого-то обожествлять? В Индии Вас не поймут, хотя и не станут высмеивать. Их прарелигия на несколько тысяч лет старше и христианской, и иудейской. А воскресение является достижимой практикой.
В этом году дата пасхи совпала у всех христиан (католиков, православных и других). А мне безразлично. Извините, если задеваю добрые чувства. Я - нехристь), т.е. НЕправославный, НЕкатолик и НЕхристианин никакой иной церкви или вероубеждения.
Христианство в целом лопнуло для меня, как миф власть предержащих. Не в последнюю очередь вследствие юридической оценки воскресения Христа христианскими богословами. Этот труд был направлен на убеждение в истинности учения новозаветной Библии и христианской церкви. А убедил меня в обратном. Современная юриспруденция корнями уходит в римское (дохристианское) право. И вместе с религией Христа содержит одно общее ядро лжи. Ложь, позволяющая юридически назвать чёрное белым, создать из ничего событие (тем самым уравнивая судью с христианскими богами), нагромоздить неопровержимую ложь. Такая ложь может быть основана только на вере, принятом на веру. Это принятое на веру (ядро) и есть общее зло (ложь) юриспруденции и христианства.