Верховный суд разрешил судьям фальсификацию протоколов с/з

Создалось впечатление, что "законодательная инициатива" Верховного суда напрямую связана с самым страшным и опасным для режима Путина уголовным процессом:

Актуальные темыДоказательства и доказывание

ВС отверг доказательственную силу аудиозаписи, сделанной в суде участником процесса

Право.Ru

Верховный Суд России вынес решение, из которого следует, что только аудиозапись, сделанная в судебном заседании техсредствами самого суда, может быть признана допустимым доказательством в рамках уголовного процесса. Аудиозаписи, которые ведут стороны процесса, не имеют доказательственного значения, решил ВС: участникам процесса "право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав".

В первую очередь вспоминается массовая фальсификация содержания протоколов с/з и самого приговора судьёй Данилкиным по делу "государство против Ходорковского-Лебедева". Очень надеюсь, что судебное заседание по УДО будет открытым и будет вестись прямая трансляция, аудио и видео запись. Только мнение всего общества может привести суд к справедливости. А пока... пока Верховный Суд РФ отменил доказательственное значение аудиозаписи судебных заседаний в уголовном процессе. Вспоминается и недавняя гнуснейшая инициатива сенатора Торшина против Конституции, против прав человека в целом и против ЕСПЧ в частности. Невозможно уже видеть этого Путина и всех его друзей. Нацисты и сталинские ворлаки. Скорее бы уже признали Путина военным преступником и предали международному трибуналу в Гааге что-ли. Хотя бы несколько сот высших чиновников и силовиков упрятать в тюрьму или расстрелять, уже бы легче дышалось...

Климов Александр Сергеевич 5 июля 2011, в 09:27

+100500

только пуцману место не на международном трибунале, а на фонарном столбе

Наталья 4 июля 2011, в 22:16

Как Вы правы, Алексей Иман! Wind 5 июля 2011, в 11:48 1. "Все фальсифицируют, стороны самые заинтересованные лица." Доверия сторонам нет, тогда почему должны доверять суду? вопрос заинтересованности не должен вести к умалению прав стороны в процессе. Но так как сторона действительно заинтересована в положительном для себя и решении, то почему не предлагаете удаление суда как института? Написание для "себя" - это есть отражение отношения судов в РФ к правам сторон, а именно умаление законных прав и нарушение прав на эффективную защиту. 2. "Публично известное дело сюда лепить вообще не следует"- то есть по разным категориям дел применяются различные законы и процедуры в зависимости от публичности/непубличности? предположение Алексея Имана- справедливо и обоснованно, но данное определение будет применяться по любым делам, где будут жалобы на фальсификацию со стороны судей, что приведет к увеличению жалоб в ЕСПЧ и дальнейшему снижению (хотя и так у же низко) авторитета суда в РФ.

Ничуть и не сомневаюсь, что "данное определение будет применяться по любым делам, где будут жалобы на фальсификацию со стороны судей, что приведет к увеличению жалоб в ЕСПЧ и дальнейшему снижению (хотя и так у же низко) авторитета суда в РФ". У меня и в прошлом достаточно примеров, как судьи с помощью фальсификации протоколов судебного заседания совершают преступления против правосудия. Например, судья Штрауб украл подлинник расписки, судья Плотникова осознано приобщила к материалам дела заведомо фальшивый документ. В обоих случаях своими речами и поведением судьи ввели в заблуждение правую сторону в процессе и потом присудили "победу" неправой стороне, основываясь на своем преступлении и скрыв его следы через протокол с/з. Обратил внимание на взаимосвязь между активностью противоправных законодательных инициатив и делом "государство против ЮКОСа" только потому, что сейчас не связан с судебной практикой и не выступаю в суде против государства ни по какому делу. Слежу за событиями вокруг Ходорковского-Лебедева и других аналогичных дел.