Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005г. (о незаконном содержании под стражей)

Постановление КС РФ №4-П от 22.03.2005 касается меры пресечения. Правовая и ситуационная аналогия, сходные обстоятельства, как с "президентскими поправками ст.108 УПК РФ" и оспариванием меры пресечения по делу МБХ-ПЛЛ.

Я закончил ознакамливаться с материалами дела 14.11.2004г. в последний день избранной с 14.03.2004г. (и продленной неоднократно) меры пресечения. Меня обязаны были выпустить из под стражи или продлить меру пресечения. Однако, прокуратура области по особо важным делам зам-прокурора области Багмет ограничились простой передачей дела в суд, специальным курьерским рейсом. Я действительно сам обратился во все инстанции, включая КС, причём мне пришлось убеждать в своей правоте даже адвоката. До самого того момента ~22-24 марта 2005г. никто меня и слушать не хотел, и в судебную перспективу моих требований не верил. Именно поэтому я называю Постановление КС своим.

Хотя моей фамилии и моего уг.дела в самом Постановлении КС и не упомянуто. Поданная мной из изолятора жалоба в КС не соответствует форме и необходимым приложениям, а (напомню) адвокат меня не поддержал. Однако, с выходом Постановления добиваться вынесения аналогичного постановления по своему уг.делу невозможно и уже не нужно. В лучшем случае получишь Определение КС о том, что твой вопрос о праве решен уже в Постановлении КС, а в худшем - отписку о том же, но из канцелярии КС РФ.

Постановление КС с учетом моих предыдущих ему заявлений, кассационных жалоб и иных обращений в суды и прокуратуры сделало умышленными преступниками областных прокуроров, прокуратуру по особо важным делам, следователя ГСУ области, районных и областных (кассационных) судей. Добиться рассмотрения решений суда по мере пресечения и лишь в порядке судебного надзора удалось к моменту "ухода судьи в совещательную комнату" (т.е. в октябре 2005г).

Когда председатель Челябинского областного суда Вяткин перед вынесением вердикта, услышав в какой стадии находится рассмотрение уголовного дела, буквально сорвался на визгливый крик, что дескать его подставить хотят, и весь остальной президиум (6 судей) и областной прокурор Багмет и даже мой адвокат засунули языки в ж..., а мне осталось лишь наблюдать сей административный окрик и стойку смирно судейско-прокурорских чиновников по телемосту.

Таким образом, до вынесения собственно приговора уг.дело было рассмотрено президиумом и председателем областного суда. Если Вы не в курсе, уголовное дело было истребовано из районного суда и передано в Президиум областного суда, обвинение было оценено при подготовке судебного заседания. Реакция Вяткина думаю ясна. Он чуть не выпустил меня из-под стражи (надзор вступает в силу немедленно), прямо из телемоста в СИЗО выходишь на свободу. Отказать не могли, противодействия закону и упомянутому Постановлению КС РФ прокуратура и суд на тот момент ещё не придумали. Надзорный суд отложили.

Одновременно, утрачена сама возможность получить оправдательный приговор в 1-2-3 инстанциях (т.е. включая кассацию и надзор).

Я не вижу чем тут гордиться. Был бы политиком или аппаратчиком-чиновником, или хотя бы бизнесменом масштаба ЮКОСа, возможно, последовал бы расхожему совету сначала получить оправдательный приговор, а потом спорить с государством. Возможно, собственной принципиальностью только ухудшил обстоятельства рассмотрения своего дела.

Это всё неважно теперь. Вместе с освобождением быстро исчез и сам побудительный мотив спорить с государством. Конечно, мои амбиции никогда не были так велики как у Ходорковского-Лебедева. И ограбила меня ОПГ-прокуратуры (Лопин и Багмет) по сравнению с МБХ-ПЛЛ и другими акционерами ЮКОСа незначительно. И в отличие от дела ЮКОСа моим противником было не только государство, в лице коррумпированных прокуроров Лопина и Багмета.

Я всегда критично относится к Ходорковскому-Лебедеву, как к любому факту или человеку. Иначе, стал бы или п....ом, или "вязанным", потому что до этого был "ботаником" и "интеллигентом". Знание об их безоговорочной невиновности по второму делу не является основанием принимать на веру любое их слово, а также слова их родных, адвокатов, группы поддержки и общественной поддержки.

Arushaiman | Алексей Иман | 13.03.2011 15:48 Это всё неважно теперь. Вместе с освобождением быстро исчез и сам побудительный мотив спорить с государством. Конечно, мои амбиции никогда не были так велики как у Ходорковского-Лебедева. И ограбила меня ОПГ-прокуратуры (Лопин и Багмет) по сравнению с МБХ-ПЛЛ и другими акционерами ЮКОСа незначительно. И в отличие от дела ЮКОСа моим противником было не только государство, в лице коррумпированных прокуроров Лопина и Багмета.

Я всегда критично относится к Ходорковскому-Лебедеву, как к любому факту или человеку. Иначе, стал бы или п....ом, или "вязанным", потому что до этого был "ботаником" и "интеллигентом". Знание об их безоговорочной невиновности по второму делу не является основанием принимать на веру любое их слово, а также слова их родных, адвокатов, группы поддержки и общественной поддержки.

И в Вашей первой реакции на упоминание мной Постановления КС РФ вижу ещё доказательство своего особого мнения и отношения. Хотя были указаны конкретные реквизиты, Вы и ещё один мой корреспондент, слишком воодушевились не читая самого Постановления и мне пришлось по-сути писать опровержение.

Поэтому сохраняйте, пожалуйста, критичное восприятие любых людей и событий. Нам с Вами совершенно неизвестно как поступят на самом деле сегодняшние подсудимые после своего оправдания и реабилитации. Их будущие дела и решения находятся вне нашего контроля и влияния. Мы можем сочувствовать-сопереживать и должны поддерживать против преступного политического режима, но жизни свои отдавать за них не имеем права.