Мне нравится критичное восприятие и альтернативное мнение. Я против идолов.

Иван, спасибо за аналогичные моим мысли! Никогда и никого идеализировать нельзя. Всегда следует придерживаться критичного восприятия. Хотя было бы проще, если бы Ходорковский и Путин, например, соревновались за голоса избирателей будучи оба на свободе и путем демократических выборов.

И я тоже бывает размышляю над "целесообразностью" и бываю "циничен". Поэтому меня удивляет, что Amnesty International чуть не на следующий день после ареста признавала узников совести в Белоруссии, а столь долгое и упорное противостояние между режимом и двумя подсудимыми остаётся без признания.

Мне не хватает знаний, сил и даже заинтересованности разобраться теперь в "первом деле" МБХ-ПЛЛ. Потому что в тот период я испытывал симпатии к ЮКОСу, но оказался сам под следствием и судом. И мне (главному бухгалтеру в прошлом) все же слишком сложно дать профессиональную оценку первому приговору и решениям арбитражного суда. Слишком большой объем информации и правовых норм. Я действительно не могу теперь прийти к справедливому безэмоциональному заключению о виновности МБХ-ПЛЛ по первым обвинениям самостоятельно. Поэтому для меня остается надеяться на получение независимых ориентиров для оценки (признания/непризнания от Amnesty International, решения ЕСПЧ по первому делу и etc.).

Что касается "второго дела", то я имел полноценную возможность следить за судом, знакомиться с фактами и пришёл к самостоятельному справедливому выводу о безоговорочной невиновности Ходорковского-Лебедева по "второму обвинению" и умышленном совершении Данилкиным, прокуратурой и Путиным преступлений против правосудия.

Нашёл самостоятельно размышляющего человека среди возвеличивающего хора фанатов:
http://www.khodorkovsky.ru/publicsupport/news/16002.html%27#comments
Архив / 14 марта 2011 г.

14.03.2011 «Человек, осужденный исключительно за высказывание своих убеждений, является узником совести» Известные и уважаемые люди обратились к Amnesty International. 131 комментарий

kokashking | Ivan | 15.03.2011 02:15

Эх... как мы любим всё всему противопоставлять.
Этот плохой, этот хороший. Да все мы из одного теста слеплены и в политике святых не бывает.
Путин - ещё тот крендель. Но и товарищ Ходорковский всё же не ангел.

Меня интересует одно. Кто-нибудь "реально" представляет планы хотя бы одного из этих персонажей.
Достоверных фактов и информации, что окружает современную политику, и в частности это дело, не хватает для объективного анализа ситуации.

Неподтвержденные слова Касьянова, мол Путину не понравилось финансирование коммунистов. При этом, в данном случае и Путина понять можно. Ельцин от коммунистов ресурсы раздал. А эти ресурсы частично обратно к коммунистам идут. Вроде как, "не дело".

С другой стороны, по-человечески жалко МБХ. Но а что делать нынешней власти? Позволить выйти человеку, который сможет вывести систему из равновесия? Если бы я был уверен в своих действиях и что-то бы мне мешало, я бы постарался устранить проблему. Так что все рационально.

Да и вообще является ли демократия самым лучшим политическим режимом, если большинство самих избирателей нелогичны, плохо проинформированы и не ищут истину, а так же зависят в большей массе от тех прилагательных, что используют СМИ.

Нам нужно стремиться к диалектике. Тезис-Антитезис-Синтез. У нас же одни тезисы, да антитезисы.

Да и меняться надо не одному "правителю", менять надо и ментальность нации. Чтож мы все халяву ищем, да и основной целью большинства являются деньги, а ни как не высшая моральная цель.