Открытое обращение (Письмо 55-ти) против подрыва доверия к суду.
Из всех, прочитанных мной, мнений самым адекватным анализом письма "55-ти" стала статья Сатарова в "ЕЖе".
В обществе
Не могу молчать!
4 МАРТА 2011 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Не могу молчать! Человек я по натуре робкий, этакий академический домосед. Но тут взыграло… Ведь есть же люди! Титаны духа! Спартанцы! А я что же? Тварь я дрожащая или человек!? И я решился: я тоже должен поддержать их подвиг. Нет, не подумайте, я не дерзну поставить свою фамилию рядом с входящими в историю именами пятидесяти пяти героев, подписавших вчерашнее антипутинское письмо. Я только хочу, чтобы они знали: они не одиноки. И таких, как я, еще много. И мы с ними не менее, чем они с нами.
Знаю, сейчас читатель скажет: «Мужик сбрендил. Чего же там антипутинского?». Отнюдь! Я ясен и трезв. Но я умею читать! Я умею анализировать! Я существую, а следовательно – мыслю! А если вы не можете, то я сейчас объясню. И если средний читатель еще думает, что это письмо – безграмотная и аморальная чушь, то я его разубежу (или разубедю? – не помню, но это неважно). Итак, предлагаю читать по складам.
Вот, склад 1:
«Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие».
Мы все, включая авторов (простите – подписантов) письма, недавно пережили просто шок, когда оглашение приговора судья Данилкин перенес, чтобы дать возможность Путину самому заранее озвучить приговор по этому делу, да, заранее, по еще даже не возбужденному, на аудиторию в десятки миллионов телезрителей. Это будет покруче даже, чем написание приговора за судью и понуждение последнего зачитывать чужой приговор. Друзья мои, герои наши! Меня, как и вас, это тоже возмущает до глубины души. Но я не смог это выразить так ярко, как вы.
Циники скажут мне: «Да это не про Путина!» Полноте, господа! Кто может возражать против того, что лидер нации является существом сугубо общественным. А уж активность…!
Но дело не только в этом. Вчитайтесь в склад 2:
«Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы – большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…»
Мы же все помним, как премьер, не отрывая мужественных рук от руля, а острого взгляда от дороги, признался любимому журналисту по поводу второго процесса над Ходорковским и Лебедевым, что он не в курсе дела. Ну разве это не основание для того, чтобы брать на себя бремя приговора вместо судьи?! Меня поражает, кстати, предельная деликатность формулировок цитируемого мной документа. Вчитайтесь: «Дискуссия… не является сравнительным анализом доказательной базы». Авторы, будучи людьми беспредельно интеллигентными, щадят самолюбие национального лидера и чувства его симпатизантов. Но приговор их, тем не менее, безукоризненно четок, что свидетельствует о неистребимой принципиальности подписантов: «…большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…».
Уверен, что всякого внимательного читателя покорит склад 3:
«Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно».
Эти слова могли написать или подписать (и то, и другое требует равно беспредельного мужества) только люди кристально честные и чистые. Вдумайтесь: что это у нас за институты, в которых попадаются лица, находящиеся в конфликте с законом или допускающие возможность его выборочного применения? Ну, первое, что приходит в голову, это МВД. Мы уже видим, как они себя реформируют. Что же они сотворят с другими? Тут вот еще подоспели прокуроры, отнявшие у ФСБ крышевание игорного бизнеса. И те, и другие, следовательно, тоже отпадают. Недавно вдруг выяснилось, что места в Федеральном собрании уже давно покупаются. Следовательно, подписанты блокируют реформаторский потенциал парламента. И правильно! Я бы тоже заблокировал. Собственно, остаются только правозащитники. Их, конечно, сажают, но не за то, что они выборочно применяют закон, а потому что его выборочно применяют к ним. Итак: мне нравятся критерии, предложенные в письме пятидесяти пяти героев.
Меня могут упрекнуть, что в письме есть выпады против правозащитников и семьи подсудимых. Ха! — скажу я. А вы что думали?! Чтобы это письмо растиражировали везде, где можно, надо было внушить этим недоумкам во власти, что письмо написано и подписано в поддержку этих недоумков. И мы видим, что это получилось. Но на самом деле это не письмо, а Троянский конь! И теперь мы с вами это понимаем.
Чтобы вас окончательно убедить, приведу склад 4, который завершает анализируемый нами шедевр политической критики:
«В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций».
Меня потрясает, в первую очередь, глубокое знакомство авторов письма с основами демократического государственного устройства. Но важнее всего последняя фраза. Она не только завершает текст письма, но и возвращает читателя к его началу. Ведь мало кто сомневается, что тиражированием инсинуаций в промышленном масштабе у нас заняты только подконтрольные власти телевизионные каналы. А право на политические инсинуации у нас имеют далеко не все, а пользуются им еще меньше. А политические инсинуации против судов исполняют у нас на телевидении, главным образом, два человека: национальный лидер и его непосредственный начальник – президент. Именно от них мы периодически узнаем о коррупции в судах. В их устах коррупция сводится к судебной, а главное свойство судов и судей – коррумпированность. Именно судей, не таможенников, милиционеров, прокуроров, налоговиков, депутатов, чекистов… Судей!
Дорогие коллеги! Я возмущен не меньше вашего. Я восхищен вашей честностью и вашим мужеством. Возможно, что когда-нибудь я стану таким, как вы. Но опасаюсь не успеть.
Автор — Президент Фонда ИНДЕМ
ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Все права на материалы, находящиеся на сайте ej.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта и сателлитных проектов, гиперссылка (hyperlink) на ej.ru обязательна.
Признаюсь, до этого проникся некоторыми аргументами заявителей и чуть не согласился с их выводами и обобщениями. Думаю, очень полезно читать разные мнения и уметь слушать даже противников. Неприятно слышать от Олега Кашина франшизу "о незначительности личности подписантов". Не в том ли проблема судебной системы, что именно маленький человек не равен и не в силах спорить с государством в любом его лице? Да и аргумент, переходящий на личности, - самый гнусный, слабый, несправедливый и прокурорско-ментовской.
Кто из обсуждающих и комментирующих письмо 55-ти прочёл его и проанализировал самостоятельно и прежде интерпретации из уст других людей? http://www.justice-journal.ru/84-otkritoe-obrashchenie-predstaviteley-obshchestvennosti-protiv-informatsionnogo-podriva-doveriya-k-sudu
Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации
06.03.2011 ::: Новости
Думаю, как и наблюдающие за процессом Ходорковского (несмотря на сильное и обоснованное представительство Прессцентра МБХ-ПЛЛ) достаточно небольшая (тысячи, а не миллионы) группа людей всерьез имеет собственное мнение, основанное на первоисточнике и потому близкое к истине.
Для себя я сделал такой вывод. В письме 55-ти аргументы не соответствуют выводам. Истинные и верные суждения перемешаны с ложью и дезинформацией. Это письмо политическое и само по себе является образцом деятельности против которой направлено (цитата: "недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций"). Я самостоятельно знакомился с материалами судебного следствия и самостоятельно анализировал и делал свои выводы. Теперь я знаю о безоговорочной невиновности Ходорковского и Лебедева по "второму делу", поэтому меня нельзя переубедить общими рассуждениями о целесообразности и этике. Но мне по настоящему жаль, что МБХ-ПЛЛ предпочли борьбу за своё личное освобождение и победу в отдельно-взятом уголовном деле, признанию своего равенства простым людям и всем предпринимателям, а также, что до сих пор высокомерно и заносчиво считают себя членами олигархической властной группы (только в рамках этой узкой группы, а не всего общества, их уголовное дело и незаконный-несправедливый приговор является следствием исключительного применения законов). Суждение подписантов о том, что (цитата) "судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют" - мне представляется верной и точной. Я неоднократно и сам высказывал эту мысль в Прессцентре МБХ-ПЛЛ.
В общем, я бы не придавал слишком уж большого значения письму "55-ти", поскольку оно является ничтожным и прикрывающим другую деятельность, а также не имеет доказательственной силы для завершения суда над Ходорковским-Лебедевым законным, обоснованным и справедливым приговором. Если же Путин и его группа лиц собираются опираться на данное письмо, как на аргумент (довод, доказательство) или как на поддержку общественности, то ещё больше проиграют в моём мнении о себе.
http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64328-glavnyi-sekret-pisma-pyatidesyati-pyati
Главный секрет «Письма пятидесяти пяти»
