Онлайн трансляция дебатов "Навальный vs. Кузминов"

Онлайн трансляция ВШЭ у меня постоянно "подвисала". Смотреть бросил именно из-за этих "пауз". И понадеялся, что будет возможность посмотреть более спокойно и без технических проблем в записи. На следующий день ролик с записью выложили на YouTube.

Надеюсь опыт Алексей Навального будет принят за центральную концепцию в доработке 94-ФЗ! В аргументах Кузьминова есть рациональное зерно, но ни доверия нет к реализации чиновником закона против власти чиновников, ни соответствия аргументов выводам и формулам нового закона в изложении Кузьминова нет. Конечно, в непосредственной практике с законом 94-ФЗ никогда не пересекался. Оценить аргументы сторон, основанные на личном опыте мне сложно, потому и моя оценка дебатов субъективна. Однако, и я вынес кое-что полезное из 3,5 часов дебатов:

1. Самым ценным в 94-ФЗ является процедура обжалования: оперативно, эффективно, доступно. Навальный хочет её сохранить. ВШЭ и МинЭко хотят её уничтожить.

2. Включить существующие сегодня процедуры гос.закупок в предусмотренные законом "по факту" - разумная идея. Не знаю, какие юридически точные названия "процедур" в Газпроме, Транснефти и etc. Но если их перечень включить, описать и регламентировать в духе 94-ФЗ, то это и будет возможность оперативно, эффективно и доступно обжаловать гос.закупки этих монополий.
Да, есть риск попросту "легализовать" преступную деятельность. Но есть и возможность вывести наконец абсолютно все гос.закупки в публично-контролируемое пространство.

3. 94-ФЗ пора дополнять процедурами наблюдения за исполнением и результатами заключенных контрактов. Причём самым главным считаю гласность, раскрытие всей информации, публикацию и трансляцию в открытом виде, а не чиновничий "контроль" и проверки ревизоров. Чтобы инструментом контроля было не только судебное, административное, уголовное или гражданское решение, но прежде всего общественное публичное мнение и простота обжалования.

4. К системе госзакупок должны относиться не только министерства, ведомства, всякие и прочие гос.организации, но и все госпредприятия. Даже если не являются бюджетополучателями, а лишь находятся в собственности государства полностью или в части.

5. Чиновники крутятся как ужи на сковородке, когда огласке предаются их родственно-должностные связи с государственным финансированием. И только такой страх разоблачения может их заставить не воровать, какими хорошими бы они не были людьми в течение сколь угодно долгого времени до... Впрочем, сажать Набиуллину и ее мужа ни к чему или не главное. Если боятся, то может быть, больше принесут пользы от страха перед разоблачением, чем собственно от наказания за свои уже совершённые делишки и дела))))

Мнение самой ВШЭ об итогах встречи: http://www.hse.ru/news/recent/27534931.html

Оценка "Ведомостей": http://www.vedomosti.ru/politics/news/1234157/navalnyj_kogda_nabiullina_govorit_o_korrupcii_mne_smeshno

Оценка "Форбс": http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/65218-nuzhna-li-chinovnikam-prezumptsiya-dobrosovestnosti
Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности?
Вопрос, на который должны были дать ответ пятничные дебаты Алексея Навального и Ярослава Кузьминова
Александр Малютин 1зам.гл.редактора журнала Forbes | 21 марта 2011 13:57